Зачем нужен мост между преступлением и правонарушением

Возвращение понятия «уголовно наказуемого проступка» станет благом и для уголовного, и для административного права. Такое мнение высказал доктор юридических наук, завкафедрой Общей юриспруденции и правовых основ безопасности, действительный член РАЕН Алексей Фатьянов, комментируя предложение председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева о возвращении в российское уголовное законодательство понятия «уголовно наказуемый поступок».»Первое, от чего введение уголовного проступка могло бы избавить гражданина – это от административных последствий судимости», – пояснил Фатьянов. По его словам, для того, чтобы осознать содеянное, некоторым гражданам «вовсе не надо стоять у токарного станка в колонии два-три года» – это ломает жизнь человеку, а, кроме того, «обременительно для государства».

Если человек впервые совершил мелкую кражу или побои без тяжелых последствий, его «можно было бы посадить месяца на два в настоящую тюрьму. Думаю, что большинство одумается и второй раз им в такие условия не захочется. А применять последствия, которые возникают от судимости, к ним не следует», – добавил Фатьянов. Кроме того, отметил специалист, такое нововведение разгрузит и Кодекс об административных правонарушениях, который сейчас переживает кризис. «Нужен мостик между преступлением и административным правонарушением», – сказал Фатьянов. В качестве примера он привел хулиганство – мелкое считается проступком против исполнительной власти, а хулиганство – уголовно наказуемым деянием, но грань довольно зыбкая. «Жесткое деление на преступление и административный проступок сейчас является скорее минусом правовой системы, нужен промежуточный институт», – заметил он. При этом нововведение вовсе не будет дублировать административный кодекс, так как есть множество вопросов, которые относятся именно к административной компетенции, вроде нарушения правил дорожного движения или санитарных норм. Правовед подчеркнул, что при введении нового понятия в УК, «нужна будет предварительная работа, содействие научного сообщества, необходимо будет четко определить сферу этого вида санкций, придется потратиться на исследования, переводы зарубежного законодательства по этому вопросу». По мнению Фатьянова, сначала понятие уголовно наказуемого проступка может охватывать небольшое количество случаев. «Есть же понятие правового эксперимента, – напомнил он. – Можно будет посмотреть, как он себя заявит, и при положительном эффекте развивать его в дальнейшем».