Из российского проката могут изъять независимое кино
Мы уже рассказывали вам, что министр культуры хочет расчищать прокат для российских релизов. В понедельник «Ведомости» написали о том, что Минкультуры и Фонд кино предложили очередную инициативу для поддержки проката отечественных картин. По мнению управляющего директора государственного Фонда Кино Антона Малышева, порог вхождения голливудского кино на российский рынок очень низкий.
Стоимость прокатного удостоверения, которое необходимо получить, чтобы показать фильм в кинотеатрах, составляет 3500 рублей. Это госпошлина, которую чиновники считают слишком скромной и предлагают увеличить ее до 5 млн рублей. «Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино», — считает Малышев. Известно, что эта идея также приглянулась Мединскому, и глава Минкульта собирается представить ее на правительственном совете по кинематографии.
Интересно, что при этом стоимость прокатного удостоверения для отечественных картин также составит 5 млн рублей, но эти затраты будут каким-то образом компенсированы.
КиноПоиск обычно не выступает в жанре «новости по мотивам постов в Facebook», однако Антон Малышев появился в комментариях у Сэма Клебанова и пояснил, какие именно картины низкого качества он хочет удалить из кинотеатров. Напомним, что Клебанов долгое время руководил компанией «Кино без границ» и прокатывал независимое и артхаусное кино.
Сэм Клебанов: «Вот несколько примеров „некачественного кино“, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее 10 млн рублей, т.е. не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах:
- „В центре внимания“ — 7,99 млн р
- „Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии“ — 4,5 млн р
- „Капитан Фантастик“ — 9,6 млн р
- „Я, Даниел Блэйк“ — 2,3 млн р
- „Вторая жизнь Уве“ — 2,8 млн р
- „Трамбо“ — 3,9 млн р
- „Мистер Холмс“ — 5,4 млн р
- „Бруклин“ — 8,7 млн р
- „Поезд в Пусан“ — 8,8 млн р
Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 млн р („Она“, „Служанка“, „Кэрол“ и т.д.) для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег».
Ответ Малышева: «Неоднократно комментировал, что про фестивальное кино и национальные фильмы речь не идет. Посмотрите „Мобильник“, „Миссия: Неадекватна“, „Йоганутые“, „Еще один мальчишник“, „Крейсер“, „Пятьдесят оттенков черного“ и еще примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры). Они в стране производства зачастую идут напрямую в Интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами».
Комментарий Клебанова: «Антон, а теперь факты:
- „Ещё один мальчишник“ прокатывала маленькая компания „Кинологистика“. Фильм вышел на 78 копиях и собрал 842 тыс р, $13,5, Полный провал.
- „Миссия неадекватна“ — независимый прокатчик „Вольга“, действительно 300 копий, сборы — 4,5 млн, $80 тыс. Полный провал.
- „Мобильник“ — независимый прокатчик „Наше кино“ (который, кстати, выпускает в основном российские фильмы), 373 копии, сборы 8,8 млн р, $136 тыс. Полный провал
- „Пятьдесят оттенков чёрного“ — независимый прокатчик „Парадиз“, 587 копий, 41,6 млн р, $590 тыс.
- „Йоганутые“ — „Наше кино“, 110 копий, 1 млн р, $19 тыс. Полный провал
- „Крейсер“ — „Парадиз“, 510 копий, 20,3 млн р, $332 тыс.
Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня „Звёздных войн“ или „Фантастических тварей“, чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет супер-сильных пакетов.
Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают. Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 млн р — это 2,6 % от сборов одного „Зверополиса“, или 3,5 % от сборов „Сталинграда“. В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места».
Тем не менее Антон Малышев продолжает настаивать на том, что зарубежному арт-кино в российских кинотеатрах найдется место, но не уточняет, как это будет соотноситься с неподъемной для такого кино ценой на прокатное удостоверение: «Все иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 млн. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту. Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например, фильмы-участники программ фестивалей по списку). Не думаю, что мэйджер с удовольствием будет работать в минус. „Девушка“[из Дании] и „Убийца“ это Венеция и Канн? И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу».
Глава компании «НеваФильм» Олег Березин также пытается достучаться до чиновника: «Цифры дня вам в тему: зарубежные фильмы, собравшие менее 10 млн руб это 40 % всех наименований фильмов в прокате, это 1% кассовых сборов, но это и ВСЕГО 2,5 % СЕАНСОВ!!! И кому мешает? В этом списке и все наши проекты о музеях Италии: „Галереи Уффици“, „Боттичелли. Инферно“, „Музеи Ватикана“ — в общем очевидный треш, озвученные, к слову, Б. Пиотровским и А. Кончаловским. И я должен доказывать экспертным советам, что это про искусство и просить, ну пожалуйста, не берите с меня 5 млн — ?! Да Антон Малышев? В общем #кинобезминкульта!»
Полностью дискуссия — на странице Сэма Клебанова.
