«Письмо пятидесяти»

Обращение пяти десятков сотрудников Госдепартамента США с призывом к более решительным действиям американской военной машины в Сирии выглядит очень странно — и с геополитической, и с аппаратной точек зрения.
Сотрудники государственного учреждения выражают открытое несогласие со «слишком мягкой», по их мнению, политикой президента страны. И при этом остаются на своих постах. Жесткой ответной реакции не следует.
Удивляет и то, что работники дипломатического ведомства призывают к более решительному применению военной силы. Не военные, а именно дипломаты! При этом подписанты обращения признают полный провал переговорного процесса в Сирии.
Госдеповская фронда высказывает мнение, которое не совпадает не только с позицией главы государства, но и с мнениями кандидатов в президенты США, равно как и большинства конгрессменов обеих партий.
Дональд Трамп, значительная часть республиканцев и около трети демократов в Сенате и Палате Представителей считают отстранение Асада от власти вредным, поскольку это приведет к еще большему хаосу в регионе и сыграет на руку самопровозглашенному халифату. Хиллари Клинтон и те демократы, которые поддерживают ее, считают, что можно параллельно вести борьбу и с Башаром Асадом, и с ИГ*, при этом к Асаду и к халифату у них разные претензии. Сирийского президента необходимо свергнуть за прошлые прегрешения, а ИГ* необходимо уничтожить потому, что эта террористическая организация угрожает национальным интересам США.

В «письме пятидесяти» акценты расставлены иначе. Подписанты обращения считают, что без смены политического руководства в Дамаске эффективно бороться с ИГ* невозможно, поскольку нахождение у власти Асада вызывает все большее разочарование в рядах союзников США в Ираке и Сирии.
Как это ни парадоксально, но выражение несогласия действующими функционерами госдепартамента в США является нормальной практикой. Более того, «канал несогласия» (dissent channel), которым и воспользовалась «группа пятидесяти», был институализирован самим внешнеполитическим ведомством. Произошло это во время войны во Вьетнаме с целью «обеспечить информирование руководства госдепартамента о наличии альтернативных точек зрения».
Обычно имена воспользовавшихся «каналом несогласия» чиновников и полный текст их обращений надолго остается конфиденциальной информацией. Так произошло и в этот раз.
Может быть, и странная традиция, но традиция. Ничего нового в этом смысле в «письме пятидесяти» нет.
Увы, нет ничего нового и в ситуации, когда дипломаты выступают с более агрессивными предложениями, чем военные. Перед началом вторжения в Ливию в 2011 году министр обороны Роберт Гейтс занимал умеренную позицию — в отличие от госсекретаря Хиллари Клинтон — и предупреждал о возможных нежелательных последствиях уничтожения режима Каддафи. Хиллари же стояла на своем и требовала «из гуманитарных соображений» немедленного начать военную операцию.
Аналогии между Ливией и Сирией очевидны.
Тогда тоже велся активный поиск «умеренной оппозиции» и «боевиков, которые за нас». То, что этот поиск закончился в 2012 году гибелью американских дипломатов в Бенгази, является большим минусом для предвыборной кампании Хиллари. Казалось бы, эта карта бита…
Но что если группа внешнеполитических профессионалов возьмется доказать, что действия г-жи Клинтон в бытность госсекретарем были верными и лишь сопротивление других членов администрации Обамы привели к тому, что «умеренная оппозиция» не смогла навести в Ливии порядок? И что в Сирии ту же «ошибку» совершать не стоит?
Насколько доказательства будут убедительными — вопрос третий. Важно, что в тот момент, когда праймериз закончились, и два главных претендента на высший государственный пост в США нацеливаются на борьбу друг с другом, у Хиллари появится группа поддержки в Госдепартаменте. Политический вес этой группы, возможно, поначалу будет и невелик, но если кандидат сделает ставку именно на нее, то это во многом решит исход борьбы различных групп влияния, окружающих Клинтон.
В отличие от Трампа, Хиллари не озвучила свою внешнеполитическую программу. Ее речь о международных отношениях и национальной безопасности (произнесена в Сан-Диего 2 июня) была в основном посвящена критике ее главного оппонента.
Слишком много экспертов сегодня пытаются советовать экс-госсекретарю — от либеральных «голубей», поддерживающих Берни Сандерса, до самых матерых «ястребов» из стана неоконсерваторов.
И вот «группа пятидесяти» делает свой ход, предлагая Хиллари решить две проблемы одним махом — пресечь любые попытки группы Байдена-Керри сыграть партию на конференции Демократической партии в июле и очистить поле советников от экспертов, кто с сомнением относится к ее авантюре в Ливии.

Вице-президент Джо Байден почти два года держал Клинтон в стороне от принятия важнейших внешнеполитических решений в администрации Обамы, а когда Хиллари прорвала «блокаду», сделал все, чтобы заменить ее на своего давнего друга Джона Керри.
Несмотря на институализированность «канала несогласных» в США, его использование все же бьет по авторитету действующего госсекретаря. А удар по Керри — удар по Байдену. Дело тут не столько в мести, сколько в фигуре самого вице-президента. Он до сих пор рассматривается многими членами Демократической партии как «подменный» кандидат на случай, если окружающие семью Клинтонов скандалы продолжат портить репутацию Хиллари.
Воспользуется ли экс-госсекретарь «пасом» из Госдепартамента — большой вопрос. Но сделан он мастерски. Месседж подписантов предельно ясен: Хиллари сможет избавиться от многих предвыборных проблем, лишь окончательно став кандидатом войны и отказавшись от каких бы то ни было союзов с пацифистами и реалистами.
Цель «группы пятидесяти» состоит не в том, чтобы скорректировать политику действующего президента, а в том, чтобы Хиллари ни в коем случае не стала выполнять те обязательства, которые она щедро раздавала на протяжении года представителям левого крыла Демократической партии. Включая Берни Сандерса и Барака Обаму.
* Организация запрещена на территории России по решению Верховного суда.