Тема в дело. Аспирантам помогут выбрать «правильное направление»

Министерству образования и науки предлагают разработать список рекомендуемых направлений и тем диссертаций в разных сферах (экономически, политически и социально востребованных) для российских аспирантов и докторантов. Об этом свидетельствуют рекомендации, подготовленные Российским профессорским собранием (в него входят профессора из 47 регионов РФ) для ведомства (документ есть в распоряжении Лайфа). По мнению главы организации Вячеслава Гриба, перечень рекомендуемых тем для учёных работ необходим для того, чтобы диссертации не писались «в стол», а работали на благо всего общества — в частности, помогали рынку, правительству и Государственной думе при разработке законопроектов. 

Как подчеркнул Гриб, сегодня многие аспиранты выбирают тему для диссертаций  по принципу «что попроще», а не что актуальнее сегодня. 

— Например, культура народов Бурятии — об этом могут написать, или выращивание помидоров на каком-то крохотном участке. Это темы, которые не будут востребованы, например. Минобрнауки, бизнес, Правительство РФ, законодатели, РАН должны формировать заказ на научные исследования аспирантов, — говорит Гриб. — А то там, где легче, там и пишут. То есть тема разработана уже (есть, например, 200 работ по ней), защищать и открывать там нечего, но пишут, потому что литературы много… Надо идти от обратного. Надо думать о том, что не исследовано, чем нужно заниматься. У нас в каждой работе дипломной, аспирантской должна быть «новизна» и «актуальность», но эти понятия нужно правильно воспринимать! Нужно, основываясь на разработанном перечне рекомендуемых тем, судить об этих категориях, в противном случае — не допускать к защите или ставить оценку ниже, — уверен Гриб.

Стоит отметить, что ранее сообщалось о том, что к работе Госдумы могут быть привлечены учебные заведения. Как рассказали Лайфу в Минобрнауки, глава ведомства поддерживает инициативу привлекать экспертов из российских вузов. По мнению Ольги Васильевой, отечественное вузовское сообщество «действительно обладает большим экспертным ресурсом и аналитическим потенциалом».

Аспирантка первого курса Российского университета дружбы народов (РУДН) Анастасия говорит, что она и многие её одногруппники хотели бы не придумывать темы диссертаций сами, а уже получать их от своих научных руководителей или непосредственно при выборе направления обращаться к рекомендованному перечню.

— Я уже 3 месяца не могу выбрать тему, тем более что работаю. Это было бы отлично, если бы мне даже не подсказали, а дали бы направление исследования, реально актуального, да ещё бы похвалили, — говорит девушка. — Не вижу никаких проблем, а кто хочет больше «творчества», те и в рамках узкой задачи её найдут. Магистерскую работу я, честно, писала на тему, которой интересуюсь с первого курса — по ней у меня было много наработок, книг много…Честно говоря, за уши актуальность, может, и была притянута — сравнивала современность и XX век. Я не гналась за особенной разработкой. 

В свою очередь, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов говорит, что похожая практика есть и сегодня: ничего «революционного» не предлагается, однако сегодня темы диссертаций согласовываются на уровне кафедр, деканатов.

— Студенты не могут и сейчас придумать тему из головы. Даёт направление научный руководитель, потом уже они с аспирантом обсуждают её. Просто, согласно предложенной инициативе, направления тем будут конкретизированы изначально, – отмечает Бызов. — А проблема того, что пишут «в стол», действительно существует, сама система защиты диссертаций морально себя изжила… Аспиранты занимаются исследованием ради степени: это так, потому что на защите комиссия редко вчитывается в работу (соискатели пишут заведомо работы, которые никто не читает). Когда диссертация написана, то защита чаще всего автоматически происходит. 

Президент всероссийского фонда «Образование» Сергей Комков  считает, что разработать рекомендованный список направлений исследовательских работ нужно было давно. 

— Это не просто заключительная работа студентов, это целое научное исследование. Оно должно идти не «в корзину», а на пользу всем. Поэтому это должно идти попутно с разработками, исследованиями актуальными в той или иной отрасли. Более того, это должно быть по рекомендации  Минобрнауки, других ведомств. Такая система существовала у нас в CCCР. А потом её порушили и сказали: «Разрабатывайте что хотите!» И у нас начал каждый писать и сочинять всякую чушь, — говорит Комков. — Я полагаю, что инициатива — продолжение политики министра. Надо согласовывать темы работ, чтобы аспирант, заканчивая учебное заведение, не просто отчитался, сдал ненужную работу и потом не знал, что с этим дипломом делать,  а подготовил исследование по теме, которая реально актуальна в системе хозяйства, пригодился.

Аспирант — это будущий научный работник. Он должен понимать, что учеёная степень — это не просто так. Если тема диссертации чушь, то понятно, почему кандидатская не признаётся за рубежом. Можно даже анекдоты составлять о темах выпускных работ, — сказал Комков. 

По его мнению, уже при поступлении человека в аспирантуру нужно говорить ему о направлении будущего исследования. 

— Согласен – работай, не согласен — ищи для себя другое место и другое направление. Я думаю, желающих получать степень от этого не уменьшится. Чем более актуальная будет поставлена тема и задача, тем более напряжённым будет конкурс на место в аспирантуре, — считает эксперт. — Однако, скорее всего, хорошо система будет работать только на начальном этапе. У нас, к сожалению, система складывается так, что всё сразу не удаётся отработать. В ряде аспирантур со временем задачи по направлениям исследований полноценно выполнятся не будут. 

По словам Комкова, сейчас востребованы темы космических технологий, единства славянских народов, нравственного воспитания подрастающего поколения.

Однако заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникаций факультета журналистики МГУ Иван Засурский негативно оценил возможность директивы направлений диссертаций. 

— Детальная регламентация списков тем в аспирантуре невозможна, потому что люди, которые будут разрабатывать направления исследований, должны знать эти темы не хуже самих аспирантов. То есть составители перечня должны обладать компетенцией, которой у них просто не может быть, если они будут рассматривать темы за пределами одной области, — поясняет Засурский. — У нас, например, темы выбирает соискатель или аспирант, но его консультирует научный руководитель или специалист на кафедре. Последняя является центром компетенции. Если вопрос о темах вынести с кафедр, то нужно понимать, что рискованно полагаться, что чиновники сформулируют правильно темы для всех научных специальностей.

Кроме того, получится просто бесконечная система отчётности, в которой неизвестно, останется какой-то смысл или нет, — сказал Засурский.

По мнению учёного, гораздо более перспективней инициировать конкурсы работодателями, компаниями на отдельные исследования в определённых областях.

— Тогда люди могут писать исследования, выпускные работы, какие-то статьи на темы, которые действительно актуальны. При этом у людей будет мотивация (например, призовой фонд, грант). Но я бы не стал это связывать только с аспирантурой. Аспирантура — это возможность исследовать личный научный проект, преследовать личные интересы. Наука — это творческая среда. Учёные должны сами формировать темы своих исследований. Другое дело, что уже сейчас есть куча проектов и программ фондов, которые так или иначе управляют направлениями этих исследований.

Начинать предлагать участие в подобных конкурсах нужно ещё студентам, которые пишут курсовые и дипломные работы. Нам нужно наладить систему рекрутинга в науке.

На мой взгляд, хорошо не когда есть чиновник, который говорит кому-то что-то определённое исследовать, а когда есть специалист, которой в каком-то особенном вопросе разбирается, как никто другой, — добавил Засурский.