Microsoft купила LinkedIn: Холмс, что это было?

При словах "Microsoft купила за большие деньги…" большинство рядовых граждан вспоминает такие примеры как Nokia (полная катастрофа) и Skype (не полная катастрофа).
Но на самом деле список куда длиннее, да и такими покупками грешит не только Microsoft. Та же Google ежегодно покупает огромное количество перспективных, успешных (и поэтому дорогих) стартапов, большая часть из которых закрывается в течение следующего года-полутора в объятьях корпоративной культуры. Руководство вздыхает: "Ну что ж… двигаемся дальше", списывает миллиардные убытки, и идет на рынок, выбирать следующую жертву вивисекции.

 
Почему лучше провалить чужое, чем своё
Крупные компании сейчас стали крайне неповоротливы. Система управления крупной корпорации стимулирует управленцев любыми способами избегать прямой личной ответственности. В результате усложняются процессы принятия решений, проходят бесконечные согласования, обсуждения, дополнения и модификации в переписке — только бы вопрос "кто виноват" не давал однозначного ответа.
Провал внутреннего проекта — это всегда разбор полетов и шанс для руководителя птичкой вылететь с занимаемой должности. А покупка стартапа, которая совершается на базе докладов "уважаемых консультантов" типа IDC или McKinsey, что "хорошая штука, надо брать!" (а их обвинять в чем-то бесполезно, ибо репутация…) и согласовывается всеми, в достаточной степени размывает личную ответственность. Даже если стартап быстро развалился из-за как раз этой самой системы принятия решений в крупной корпорации.

Положение Microsoft на рынке сейчас довольно сложное. Конечно, пока рано говорить о кризисе, но застой налицо. Компания рассказывает о переходе от продуктов к сервисам, но ее сервисы используют только там, где без сервисов Microsoft вообще невозможно обойтись — на корпоративном рынке и в сочетании с продуктами Microsoft.
Там, где пользователь может выбрать что-то другое — он выберет что-то другое. При этом  разработать и предложить рынку что-то свое — такое, чтобы пользователям стало интересно, — у крупных корпораций не получается.
В этой ситуации все большие и богатые корпорации идут по одному пути: начинают скупать компании, которые уже имеют хорошие и развитые сервисы, а также большую базу лояльных пользователей, но не имеют больших денег. Далее сервис интегрируется в свою парадигму… где иногда выстреливает, но чаще гибнет.

Посмотрите на Skype и поймете. Собственно, Microsoft скорее всего в курсе этих опасений, потому что в официальном сообщении компании специально оговаривается, что "LinkedIn будет работать отдельно, СЕО сохранит свой пост, а отчитываться будет напрямую перед Наделлой". Как это понимать иначе, чем "не беспокойтесь, мы не будем лезть?".
На словах все здорово, но если вбить эту формулу в поисковик, то мы увидим очень, очень много аналогичных заявлений про проекты, которые вскоре убивались административным давлением. Потому что не сможет LinkedIn работать полностью отдельно, да и не нужен он Microsoft самостоятельный.
Его внутреннюю структуру и базы данных необходимо интегрировать в Microsoft, перевести на свои ресурсы и сервисы, включить базы данных пользователей в свои, интегрировать, сопоставить и т.д. А далее необходимо начать включать в него свои сервисы, а его — в свои сервисы, а для этого нужно модифицировать внутреннюю структуру и функциональность — и понеслось.

Чтобы зарабатывать хорошие деньги, крупные компании сегодня обязаны выстраивать экосистему. Чем больше времени пользователь проводит в ваших сервисах и чем больше информации вы смогли о нем за это время собрать — тем больше денег вы сможете заработать. Поэтому цель любой экосистемы — держать пользователя в себе как можно дольше (и заставлять его вводить в экосистему как можно больше информации), а для этого необходимо, чтобы большую часть нужных ему задач он мог реализовать прямо в ней.
Соцсеть — это один из лучших способов одновременно удерживать пользователя в себе длительное время и получать о нем вообще всю информацию: где он, что он, когда он и о чем он думает (они прям так и спрашивают: "О чем вы думаете?").
Microsoft необходимо иметь в своей структуре такой сервис (зачем, и к чему это приведет — отдельный большой и очень сложный вопрос). Сделать свой они так и не смогли, а тем, что сделали, пользуются только из-под палки (т.е. когда в компании вот эта сеть и пользоваться надо обязательно ей). LinkedIn с ее 400+ миллионами пользователей (из которых, по признанию самой сети, активных — около четверти, но все-таки) в этом плане выглядит очень хорошим приобретением: старый, заслуженный сервис с большой базой лояльных абонентов, которых можно интегрировать в собственную экосистему вместе со всеми их данными.
Microsoft наверняка будет строить свой вариант Фейсбука, т.е. соцсети с обменом информацией, но с двумя особенностями: во-первых, это тесная интеграция всех сервисов Microsoft между собой, во-вторых — это упор на профессиональную сферу, профессиональные контакты и профессиональное общение. Ведь Microsoft же — компания для профессионального рынка.
Проблема в том, что Microsoft вместо нового рынка, да еще и со стартом в виде сервиса с 400+ млн. пользователей, придется выходить на рынок, где ниша уже занята Фейсбуком, и переманивать пользователей оттуда, что гораздо сложнее. Google уже несколько раз пытался создавать свои интегрированные сосцети (последняя попытка — Google+), и у него тоже не получалось.
Скорее всего, LinkedIn действительно займет место соцсети в экосистеме Microsoft в дополнение к имеющимся мессенджерам (Skype, Lync) и почте, но упор все же будет сделан на работу с корпоративными сервисами компании. В первую очередь — в Dynamics, т.е. систему управления проектами, и Office365, т.е. облачную рабочую среду предприятия.
Из интересных особенностей предполагается, что система будет отслеживать и анализировать, над каким проектом ты работаешь, и сразу подсказывать подсказывать (рекомендовать) специалистов в этой области. Плюс, распознав сферу проекта, сервис сможет активнее заносить в ленту публикации именно по этим направлениями. Этакий таргетинг по профессиональным интересам.
Правда, тут встает серьезнейший вопрос конфиденциальности. Автор как-то видел договор Microsoft о неразглашении служебной информации, так вот образно говоря гильотина там — самое мягкое наказание, которое наступает за раскрытие самого факта существования этого договора. Ой… В общем, это в Фейсбуке вы выступаете будто бы в личном качестве, и сеть может отобрать у вас любые ваши личные данные и перевести их в статус публичных, не спрашивая разрешения. А вот с корпоративными данными все совсем по-другому, и проблемы там могут быть нешуточные.
Впрочем, на этом поле Microsoft умеет играть и, мы думаем, справится. И кстати, LinkedIn не единственное интересное приобретение Microsoft в последнее время, компания приобрела такие проекты как Sunrise (календарь) и Wunderlist (мощный список задач). Т.е. вырисовывается тенденция, что Microsoft активно пытается создать рабочее офисное окружение следующего поколения. Что будет дальше?
С одной стороны, судя по Skype, не очень верится, что новая соцсеть "выстрелит" на тех рынках, где люди могут свободно выбирать, чем им пользоваться. С другой — это корпоративный сервис, а в этом сервисе самостоятельность пользователей особо не поощряется. И с этой точки зрения LinkedIn как один из интегрированных сервисов Microsoft, которые "всем скопом" подключаются предприятию, может вполне занять серьезную долю рынка, просто потому, что это один из продуктов Microsoft и он входит в набор по умолчанию для любого предприятия.